ยุติสอบปม 'ศานิตย์' ชี้ไม่มีหลักฐานรับเงินที่ปรึกษาไทยเบฟฯ

ผู้ตรวจฯ มีมติ ยุติสอบปม 'ศานิตย์' รับเงินที่ปรึกษาบ.ไทยเบฟ. อ้างหลักฐานยังไม่ชัดเจน ชี้หน้าที่พิสูจน์รับจริงไม่จริงเป็นของป.ป.ช. แต่เตรียมร่อนหนังสือเตือนเป็นขรก.ชั้นผู้ใหญ่ต้องเป็นแบบอย่างที่ดี 

นายรักษเกชา แฉ่ฉาย เลขาธิการผู้ตรวจการแผ่นดิน เปิดเผยว่า ที่ประชุมผู้ตรวจการแผ่นดินมีมติให้ยุติเรื่องกรณีที่สมาคมองค์การพิทักษ์รัฐธรรมนูญไทยขอให้ตรวจสอบ พล.ต.ท.ศานิตย์ มหถาวร ผู้บัญชาการตำรวจนครบาล แจ้งบัญชีทรัพย์สินต่อสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ว่ารับเงินจากการเป็นที่ปรึกษา บริษัท ไทยเบฟเวอเรจ จำกัด (มหาชน) เดือนละ 50,000 บาท เข้าข่ายผิดจริยธรรมหรือไม่นั้น เนื่องจากผู้ตรวจการแผ่นดินเห็นว่ายังไม่ปรากฏหลักฐานที่ชัดเจนว่า พล.ต.ท.ศานิตย์ รับเงินดังกล่าวจริง

เพราะแม้ พล.ต.ท.ศานิตย์ จะแจ้งต่อ ป.ป.ช. ก็เป็นเพียงเอกสารประกอบการยื่นแสดงบัญชีทรัพย์สินและหนี้สิน ซึ่งเจ้าหน้าที่ ป.ป.ช. ได้ให้ข้อมูลต่อผู้ตรวจการแผ่นดินว่า การตรวจสอบของ ป.ป.ช.ในชั้นการยื่นแสดงบัญชีทรัพย์สินจะดูว่ายื่นเอกสารหลักฐานครบตามที่กำหนดหรือไม่ ส่วนการตรวจสอบทรัพย์สินนั้น ป.ป.ช.จะตรวจสอบก็ต่อเมื่อพ้นจากตำแหน่ง จึงจะนำทรัพย์สินมาเปรียบเทียบว่ามีหนี้สินและทรัพย์สินเพิ่มขึ้นหรือลดลงจริงตามที่ได้มีการแจ้งหรือไม่ ประกอบกับ พล.ต.ท.ศานิตย์ ได้ชี้แจงว่า ไม่ได้เป็นที่ปรึกษาบริษัทไทยเบฟฯ ส่วนที่มีหนังสือแจ้งต่อ ป.ป.ช.นั้นเป็นการผิดหลงในข้อมูล เพราะให้คนอื่นเป็นผู้ทำเอกสารให้ ขณะที่บริษัท ไทยเบฟฯ ก็มีหนังสือแจ้งว่าไม่ได้จ้าง พล.ต.ท.ศานิตย์ เป็นที่ปรึกษา

อย่างไรก็ตาม แม้จะไม่ปรากฏหลักฐานดังกล่าว แต่ผู้ตรวจการแผ่นดินก็มีข้อสังเกตตักเตือนไปยัง พล.ต.ท.ศานิตย์ ว่าเป็นข้าราชการชั้นผู้ใหญ่ ต้องมีความรอบคอบ แม้ให้เจ้าหน้าที่ทำเอกสารให้ แต่ตัวเองต้องเป็นผู้เซ็นรับรองเพื่อยืนเอกสารนั้นให้กับหน่วยงานสำคัญ การจะมาอ้างเรื่องผิดหลงจึงไม่สมควร เพราะการเป็นข้าราชการชั้นผู้ใหญ่ต้องเป็นแบบอย่างที่ดี อีกทั้งโดยตำแหน่งแล้วมีหน้าที่กำกับดูแลเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ การแจ้งข้อมูลที่ผิดหลงดังกล่าวจึงเป็นแบบอย่างที่ไม่ดี หมิ่นเหม่ ล่อแหลม อาจทำให้ถูกกล่าวหาได้ว่ามีผลประโยชน์กับบริษัทเครื่องดื่มดังกล่าว หรือถูกมองว่าผิดวินัย ซึ่งจะกระทบต่อภาพลักษณ์

ทั้งนี้ ทางผู้ตรวจฯ จะทำการวินิจฉัยอย่างเป็นทางการแจ้งไปยังผู้ร้อง รวมทั้งผู้บังคับบัญชาของ พล.ต.ท.ศานิตย์ ทั้งในฐานะผู้บัญชาการตำรวจนครบาล และสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) ต่อไป

นายรักษเกชา กล่าวด้วยว่า คำวินิจฉัยของผู้ตรวจการแผ่นดินในครั้งนี้ไม่ได้บอกว่าผิดหรือไม่ผิด เพราะผู้จะชี้ว่า พล.ต.ท.ศานิตย์ เป็นที่ปรึกษาจริงหรือไม่ เป็นหน้าที่ของ ป.ป.ช. ส่วนทางผู้ตรวจการแผ่นดินจะพิจารณาในเรื่องของจริยธรรมเท่านั้น ดังนั้น เมื่อยังไม่ปรากฏหลักฐานที่ชัดเจนจึงไม่สามารถบอกได้ แต่ถ้าในอนาคตปรากฏว่า พล.ต.ท.ศานิตย์ เป็นที่ปรึกษาจริง จะต้องพิจารณากันอีกครั้งหนึ่ง